原标题：竞争者的态度决定垄断的结局
毋庸讳言，在市场框架下，对垄断的追求是资本的一种本能性反应。无论是共享单车之间的厮杀，还是电商平台之间的互踩，本质上都是这种本能机制下的必然反应。
追求垄断的终极目的，也用不着遮遮掩掩，无非是为了占据主动地位、攫取垄断利润罢了，如果没有这个“蛇果”在前面诱惑，资本绝不会把吃奶的劲儿都使出来。有因必有果，有果必有因，其间的逻辑从来清楚得很，完全可以理解。
“蛇果”吃到嘴里、顺利下肚，当然最好。不过，在这个过程中，还是存在风险的。比如，吃得太快，吃相不雅之外，“蛇果”就很容易卡在嗓子眼儿里，上不来、下不去，这就比较麻烦，弄不好还会出人命。垄断的两面性即在于此——垄断利润秀色可餐，搞不好也会被噎死。
被噎死的过程大致如下：贪心太大、定价过高(或者为了弥补过大的投入，不得不高价补偿)，但交易对手不买账，于是，竞争对手就有了“弯道超车”的机会;如果交易对手另寻替代路径，又给“行业颠覆者”创造出成长的空间。反正不是被“颠覆者”逼得“猝死”，就是被竞争者慢慢绞杀窒息而亡，过程和结果肯定都好受不了。
现实中，这样被噎死的例子实在数不胜数。比如诺基亚，几乎在一夜间就被“莫名其妙”地颠覆掉，就很能说明问题，垄断利润太高，日子过得太舒服，自己一边“嗨”，一边就为颠覆自己创造了条件。一度以“颠覆者”形象示人的苹果，居然也宿命性地陷入同样的窠臼，如果没有肆意收割垄断利润，很难想象华为之类的企业能这么快地追上来，也很难想象，挑开5G新时代大幕的居然不是苹果。
中国七十年来的发展更说明问题。如果没有一个又一个的垄断利润拦路，没有一个又一个仗着垄断地位的“卡脖子”行径，许多领域的发展，中国选择的路径肯定就会是另一个样子。没有波音、空客的高高在上，C919就一定“难产”;没有人总动不动就拿了芯片搞事，中国人也没必要费劲吧啦地非要自己做出来不可。从这个角度看，他人的垄断，对中国人而言，倒实在算得上一件幸事。
虽然从长期看，垄断肯定有自掘坟墓的一面，但短期内，垄断也有吃人的可怖嘴脸，在这个世界上，被垄断一棍子就打趴下的，也大有人在，被垄断的厉害面目吓得脑筋短路，手足失措，人家原本短期的垄断行为，就很有可能向长期演化。最终得到何种结局，应者的态度是关键，本能的反应，起码是不能被吓住。
前几天，绍兴柯桥区印染协会发了一份倡议，呼吁行业共同抵制染化料价格不正常大幅上涨行为。这大约就是被吓住之后的应激反应。这样的倡议，不发也罢。一是实际效果不大(类似的倡议，以前也发过，未见效果)，二是示弱于人。在目前的市场环境下，得到的只能是回怼——而且说辞多得是——或漠视。其实，面对这种借了意外事件“不约而同”涨价的行为，最好的应对，无疑还是自强。“人无压力轻飘飘”。在“转方式、调结构”的大背景下，遽然而至的压力，亦是自强的契机，就看应者的着眼点放在哪里。
