相比于27日的美联储加息，国内市场更关注的是中国央行是否会跟随上调公开市场操作利率。但27日央行公告宣布当日不开展公开市场操作，也就变相表态不会跟随美联储加息。
反观海外，包括巴林、沙特、阿联酋、香港、澳门等国家和地区都跟随加息，以稳定本国或本地区货币汇率。在此轮美联储加息之前，国内也有观点认为中国需要跟随加息，主要的理由就是跟随加息可以维持中美利差，进而达到维持汇率以及跨境资本流动稳定的目的。
但中国内地与上述跟随加息的国家或地区有所不同，人民币汇率已逐渐市场化，而非完全盯住美元。相比之下，以港币为例，香港采取的是联系汇率制度，挂钩美元指数，汇率波动区间只设定在7.75～7.85之间，美联储加息带动美元指数变动后，香港必须采取同步措施以保障港币汇率在既定区间内波动，否则就要动用官方储备出手干预汇市。
任何汇率制度都难言十全十美，关键还得看是否适合自身经济体的发展需要。联系汇率制度虽然可以维持汇率稳定、减少外汇投机，但丧失了调整经济的灵活性和货币政策的独立性;相反，浮动汇率制度虽然加大了汇率的波动，但可摆脱跟随美国亦步亦趋，拥有较高的货币政策独立性，对调控本国经济也有更多灵活性和自主权。可以看出，固定的汇率水平与货币政策独立性难以两全。
对中国来说，经济体量已位列世界第二，目前我国经济的新矛盾是促进内需和保持经济平稳转型，这也就决定了相比于固定的汇率水平，我国更需要的是货币政策的独立，而这主要就体现在国内经济金融运行才是决定我国货币政策的主要因素。因而，汇率的变动要以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节，实行有管理的浮动汇率制度。
除我国的汇率制度决定了没必要与美国亦步亦趋外，跟随加息也不适宜当前我国的经济金融形势。即使不调整存贷款基准利率，就算单单上调公开市场操作利率，其所释放的紧缩政策信号也过强。考虑到当前我国宏观经济调控的主要目标仍是防范化解风险，并改善实体经济融资环境，上调政策利率容易给市场传递融资环境再次收紧的错误信号，误导市场。
尽管有观点认为，我国可以在跟随加息的同时用降准进行对冲，但“加息+降准”这种政策组合是否会给人一种丈二和尚摸不着头脑的感觉?前者代表着政策收紧，后者又给人一种“放水”的刻板印象，这种操作虽然合理，但会加剧市场预期的混乱。尤其在目前经济转型时期，预期引导显得尤为重要，给市场稳定清晰的预期，有助于增强市场信心。
至于人民币汇率能否经受得住美联储加息的考验，一方面，纵使中国央行不上调政策利率，也可通过把好货币供给总闸门，实现国内市场利率水平的合理稳定，从而达到维持一定中美利差的目的;另一方面，我国经济基本面稳定，外汇市场供求平衡，加之央行已实施了包括将远期售汇业务的外汇风险准备金从0调整为25%、人民币对美元中间价中重新引入逆周期因子，以及在离岸市场可发行央票等一系列为汇率保驾护航的举措，人民币汇率有能力在波动中维持总体稳定。
