原标题：拒绝高潮也是一种境界
作者：木木
上周，Wedgewood Partners的首席投资官罗尔夫(David Rolfe)在致客户的信中抱怨了一番，“在大牛市期间，‘吮手指’并不能让公司达到预期收益。对巴菲特和查理·芒格来说，此次的大牛市，本可以成为其令人震惊的职业生涯结局的一个高潮。”
罗尔夫的抱怨还是很有道理的。数据显示，在2009年3月开始的本轮牛市中，伯克希尔哈撒韦公司的股票表现，落后于标准普尔500指数。在此期间，伯克希尔哈撒韦公司A类股的股价仅仅上涨了323%，而大盘指数却上涨了334%。如此“巨大”的差异，显然让罗尔夫很烦恼，在“押注”巴菲特和查理·芒格的“高潮”几十年后，他“威胁”要卖出这只给他和他的公司造成了烦恼的股票。
除了股票价格涨幅落后，显然更让罗尔夫烦恼的是，在一个持续十年的大牛市中，“这位‘奥马哈先知’和他的团队”，只知道站在一旁“吮手指”，“投资乏术并且错过了投资机会。”
巴菲特确实曾经说过，看到了机会却什么都不做，就是“吮指之错”。就此而言，罗尔夫的抱怨还真是抓住了巴菲特和查理·芒格的硬把柄。虽然有人“揭老底”，说罗尔夫的基金，在过去十年的大牛市里，扣除费用后的年化回报率仅为13.6%，同期的标准普尔500指数的年化回报率却为14.7%，但显然这并非堵罗尔夫嘴的体面理由。作为投资者，罗尔夫有充足的理由去抱怨，并随之做出某种投资决定。他唯一有点儿问题的是，不应该用“高潮”这个词儿，来要求两个八九十岁的老人家。
或许，罗尔夫确实还需要这样的“高潮”，用以证明什么或实现什么，但可以确定的是，巴菲特和查理·芒格——这两个老头儿——早就不需要这样的“高潮”了。如此判断，并不是因为二人也曾如罗尔夫一样追求(或强烈追求)过这种所谓的“高潮”，现在已经达到了“除却巫山不是云”的境界，而是因为这两个老头在几十年的投资生涯中，似乎从未把“罗尔夫高潮”看在眼里、放在心上。对这种一向“心如止水”、又年至耄耋的人，却以什么“高潮”诱惑之，除了能比较清楚地衬出自己的境界，似乎不会再起别的什么作用。
虽然“高潮”这种东西，对许多人而言，确实很有诱惑力，这当然也不能怪他们意志薄弱，因为这是藏在人类意识最深处的一种需求，不可琢磨，难以把握，也足够稀缺，许多时候都是千求、万求也难得，遽然而至，热烈拥抱还来不及，怎么会拒绝呢?但不可否认的是，无论是在自然环境下，还是在人生、社会中，“高潮”从来是一种非正常状态。
这一点也没什么难以理解的，“高潮”需要能量的支持，但对自然界、乃至其中的万事万物以及人类社会而言，很不幸，能量从来稀缺而宝贵，这就从根本上制约了“高潮”的强度和可持续的时间，进而决定了“非常态”才是其本来的“常态”。在人类既知的维度里，无论过去、现在还是未来，“高潮”虽然总是因能显现其高能性、特殊性，而惹人注目，但这样的“生命”从来短暂，正如寒夜中火柴头儿的微光，闪耀一下，马上也就恢复“常态”。
既然，“高潮”是一种非正常状态，而且往往“高潮”得越猛烈、越灿烂，随后的状态就越萎靡、越暗淡，这一点倒很像钱塘潮，潮头越大、越威猛，潮后必定越落寞。能量就那么多，是渴求、拥抱猛烈爆发的“钱塘潮”，还是“抱残守缺”，尽量护住万分宝贵的能量，平湖秋水、柳堤缓行，维持住平淡的常态，显然是两种完全不同的选择，既涉及世界观，也涉及方法论。虽然在许多层面，无法简单地断定二者的高低，但具体到投资领域，似乎还是巴菲特和查理·芒格的“非高潮状态”更有吸引力和说服力。
虽然罗尔夫的“高潮”追求，有自己的道理，也确实是许多投资者的本能选择，但在勘破“高潮”、拒绝“高潮”的巴菲特和查理·芒格面前，很难有说服力。就正面经验而言，这种“平淡”的投资状态，使这两个老头儿平平安安地走过几十年的投资生涯，并“战胜”了绝大部分投资“对手”;就反面教训而言，许许多多曾经抓住“高潮”、甚而高立“潮头”者，或因没有意识到“高潮”总会过去，或因没有把握好“高潮”起落的节奏，而跌得粉身碎骨。有了两方面的对比，也难怪巴菲特和查理·芒格就对罗尔夫抛过来的“高潮论”，能心如止水了。
拒绝“高潮”，是一种选择，也是一种境界，对许多年轻和“年轻”的投资者以及初创公司而言，也是一个具有“非常规”意义的参考标杆儿。
